Công ty BĐS lập GĐ ‘bù nhìn’, bán một căn hộ cho nhiều người

Không cân đối được tài chính, giám đốc một công ty bất động sản ở TP.HCM đã lập giám đốc “bù nhìn”, sau đó, trực tiếp ký và chỉ đạo hai người dưới quyền ký các hợp đồng để bán một căn hộ cho nhiều người nhằm chiếm đoạt gần 200 tỷ đồng.

• Phó Cục trưởng Cục thuế TP.HCM bị bắt liên quan vụ án Thuduc House
• Bình Dương: Thêm nhiều GĐ công ty bất động sản ‘vẽ’ dự án, mượn người đứng tên

Ngày 11/11, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã hoàn tất Kết luận điều tra, chuyển Viện Kiểm sát cùng cấp, đề nghị truy tố bà Võ Thị Phượng (SN 1981, quê Trà Vinh) – Giám đốc Công ty Siêu Thành và bà Trần Thị Thùy Trang (SN 1974, quê Tiền Giang) về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015.

Bà Phượng và bà Trang bị đề nghị truy tố vì liên quan đến vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty TNHH Siêu Thành (Công ty Siêu Thành).

Thanh toán không minh bạch, chậm tiến độ, cắt liên lạc với khách hàng

Theo Kết luận điều tra, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM nhận được đơn của nhiều cá nhân tố cáo bà Phượng có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan điều tra xác định Công ty Siêu Thành được thành lập vào năm 2008. Năm 2016, ông Trịnh Minh Thanh (SN 1961) mua lại toàn bộ công ty này và để bà Phượng làm đại diện pháp luật. Đầu năm 2018, Công ty Siêu Thành bắt đầu thực hiện dự án xây dựng chung cư Nam An (còn gọi là dự án Kingsway Tower) trên thửa đất số 153, 112 tờ bản đồ số 57, 58, thuộc bộ địa chính phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP.HCM.

Trong quá trình thực hiện dự án, Công ty Siêu Thành ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng An Bình chi nhánh Quang Trung, tài sản thế chấp là thửa đất xây dựng chung cư Nam An. Để đảm bảo tiến độ thanh toán, Công ty Siêu Thành và Ngân hàng An Bình có thỏa thuận về việc tiền thu từ khách hàng mua căn hộ chung cư Nam An phải chuyển vào tài khoản chuyên thu của Công ty Siêu Thành mở tại Ngân hàng An Bình.

Trong năm 2018, nhiều khách hàng đến Công ty Siêu Thành để ký hợp đồng với bà Phượng để mua bán căn hộ chung cư Nam An. Trong quá trình thanh toán hợp đồng, ngoài việc chuyển vào tài khoản chuyên thu của Công ty Siêu Thành mở tại Ngân hàng An Bình, khách hàng còn được yêu cầu chuyển khoản vào các tài khoản khác của Công ty Siêu Thành .

Tháng 9/2019, dự án chung cư Nam An hoàn thiện xong phần thô tầng 20, tương ứng với tiến độ thanh toán 70% giá trị hợp đồng thì bị Sở Xây dựng TP.HCM ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính do thi công xây dựng sai với nội dung giấy phép xây dựng.

Ngày 26/8/2020, xét hồ sơ đề nghị điều chỉnh giấy phép của Công ty Siêu Thành, Sở Xây dựng cấp phụ lục giấy phép cho công ty này, đồng thời, gửi văn bản đề nghị công ty đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án. Tuy nhiên, từ tháng 9/2019 đến nay, Công ty Siêu Thành không tiếp tục thực hiện dự án.

Tháng 3/2020, công ty này có thông báo đến khách hàng về việc ngừng thi công công trình do gặp khó khăn về tài chính vì tình hình dịch viêm phổi Vũ Hán (COVID – 19). Từ thời điểm đó, Công ty Siêu Thành dời trụ sở, cắt liên lạc với khách hàng.

Bán một căn hộ cho nhiều người để chiếm đoạt tiền

Cơ quan điều tra xác định 3 người thuộc Công ty Siêu Thành, gồm: ông Thanh, bà Phượng, bà Trang đã có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản của khách hàng với thủ đoạn sử dụng pháp nhân công ty ký hợp đồng, bán một căn hộ cho nhiều người.

Trong đó, ông Thanh đã bị khởi tố vì hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty Khang Gia và bị truy nã. Ngày 23/4/2021, ông Thanh ra đầu thú.

Ông Thanh không đứng tên trên giấy phép kinh doanh của Công ty Siêu Thành. Thời điểm xảy ra vụ án lừa đảo tại chung cư Nam An, ông này đang đứng tên Công ty Khang Gia và là người điều hành toàn bộ hoạt động của Công ty Siêu Thành, đồng thời, thuê bà Phượng làm Giám đốc, đại diện pháp luật của công ty.

Ông Thanh chỉ đạo bà Phượng ký hợp đồng với các khách hàng, đồng thời yêu cầu bà Phượng làm con dấu chữ ký tên bà Phượng để ông Thanh sử dụng đóng trên một số tài liệu. Việc bà Phượng bán trùng căn hộ, ông Thanh biết và trực tiếp tham gia thực hiện. Với một số trường hợp, ông Thanh sử dụng con dấu chữ ký của bà Phượng để đóng trên hợp đồng và phiếu thu.

Tháng 6/2020, ông Thanh giao con dấu chữ ký cho bà Phượng và con dấu Công ty Siêu Thành cho bà Trang quản lý.

Trong quá trình điều hành hoạt động công ty, ông Thanh toàn quyền quản lý nguồn tiền thu được của khách hàng. Ngoài tiền nộp vào tài khoản chuyên thu của Công ty Siêu Thành tại ngân hàng An Bình, số tiền còn lại được chuyển vào các tài khoản khác và tiền mặt của khách hàng được giao cho ông Thanh sử dụng mua đất ở Hóc Môn; sử dụng trả nợ cho công ty Khang Gia và thanh toán các khoản nợ cá nhân.

Do không cân đối được tài chính, ông Thanh đã chỉ đạo bà Phượng ký hợp đồng bán lại một số căn hộ mà trước đó đã bán cho khách hàng, đồng thời, sử dụng con dấu chữ ký mang tên Võ Thị Phượng đóng lên hợp đồng.

Cơ quan điều tra nhận định ông Thanh là người chủ mưu trong vụ án này. Tổng số tiền ông Thanh trực tiếp ký hợp đồng, từ đó chiếm đoạt của các khách hàng tính đến nay là 24 tỷ đồng. Tuy nhiên, ông Thanh đã qua đời do mắc viêm phổi Vũ Hán (COVID – 19).

Cơ quan công an xác định bà Phượng đã giúp sức cho ông Thanh bán 27 căn hộ cho 50 khách hàng khác nhau, có khách hàng mua cùng lúc nhiều căn hộ. Đến thời điểm hiện nay, công an xác định có 55 hợp đồng bị trùng, tổng số tiền người mua sau bị chiếm đoạt hơn 24 tỷ đồng. Tổng số tiền khách hàng nộp để mua căn hộ chung cư Nam An là hơn 419 tỷ đồng, trong đó tổng số tiền của khách nộp ngoài tài khoản chuyên thu bị chiếm đoạt là hơn 150,7 tỷ đồng. Trong quá trình làm đại diện Công ty Siêu Thành, bà Phượng được ông Thanh trả lương khoảng 100 triệu đồng.

Kết quả điều tra xác định bà Trang không phải là đại diện pháp luật, không được ủy quyền hợp pháp của Công ty Siêu Thành, nhưng bà Trang đã sử dụng hợp đồng ủy quyền không còn hiệu lực để bán tổng cộng 42 căn hộ, trong đó, có 27 căn hộ đã được bà Phượng ký bán cho khách hàng.

Trên hợp đồng ghi rõ tài khoản thanh toán là tài khoản chuyên thu của công ty mở tại Ngân hàng An Bình nhưng bà Trang yêu cầu khách hàng chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của mình, không nộp về công ty, chiếm đoạt số tiền gần 27 tỷ đồng.

Xem thêm

Doanh nghiệp bất động sản "kêu cứu", cuối năm "khát" vốn tín dụng

Các doanh nghiệp BĐS "kêu cứu" vì nguy cơ thiếu vốn đáo hạn trái phiếu, bị siết tín dụng ngân hàng, thị trường trầm lắng.